León Darío. Escritos errantes.

Decía Renzo Novatore que "Mi Yo, es el que tu has inventado" y tiene razón aunque podría matizarse con "el Yo que tu has entendido" o "El Yo que yo te he desvelado" o "que he dejado que descubras". Yo sólo se quien soy Yo y eso es muchas veces depende necesariamente de la situación, circunstancia o , tu tienes una percepción de mi Yo que es muy probablemente la percepción que yo, voluntariamente o no, proyecto sobre Ti, esa proyección responde a una amplia variedad subyacente de la circunstancia o situación y esa suele ser, intrínsecamente, la que responde al rol personal que en ese momento esté desarrollando, dicho Yo, casi de manera generalizada, es subyacente del rol que puede ser profesional, social, festivo, familiar...Por ejemplo, si yo fuese (que no lo soy) cirujano de profesión y tú fueses la persona paciente que yo tuviese en mi sala de operaciones tu saldrías de la sala con una percepción sobre mi Yo como profesional con respecto a la o

Leo un cartel expuesto en "Filosofía anti autoritaria" con una frase tan ramplona y simplista que dice: "Si los derechos que yo tengo no los tienen los demás, entonces no son derechos, son privilegios" ¿Aunque dichos "privilegios" no lo sean a costa de la explotación a terceros? ¿Y a que, objetivamente, podemos llamar privilegios? ¿Quién sostiene y golpea con la maza autoritaria de determinar que es un privilegio? Esto es también coartar la libertad individual, a mi juicio, una libertad individual que presuntamente es el bastión del anarquismo y de el que emana el anarquismo su generis. Si una familia de una barriada obrera, de convicciones izquierdistas incluso, y fruto de un azar o una herencia deciden y tienen las posibilidades económicas de salir de un entorno degradado por bandas callejeras, casas de apuestas y drogadicción, a una casa grande en plena naturaleza donde darles y darse un bienestar; ¿es eso un privilegio? ¡Claro que si! Es un privilegio,

Los anarquistas individualistas también proclamamos la solidaridad, la interrelación entre afines, el apoyo mutuo entre nosotros, la reciprocidad ¡claro que si! pero destacando "entre afines" en tanto tejemos nuestras interrelaciones sin el menor menoscabo y alteración de nuestras soberanas individualidades; rompemos ese estigma y esa tergiversación tendenciosa que respecto a nosotros se hace desde las bases anarquistas más reaccionarias y ortodoxas que niegan de un modo transigente y taxativamente la libertad individual subyugándola a la de la masa o la "humanidad" fantasma; si la masa no se "libera" (asunto que responde tantos juicios subjetivos) el Individuo no será libre de ningún modo; ese estigma se rompe en tanto y cuando los anarquistas individualistas o egoístas entrelazamos nuestras individualidades en pro de diversos intereses propios comunes; de hecho el propio Max Stirner,  en "El único y su propiedad" refiere a una alianza informal

Soy anarquistamente incorrecto, soy un impuro, soy un hereje, no predico ni mucho menos el apoyo mutuo, no lo predico y practico al menos como dogma, aunque si desde un sentimiento y una percepción egoísta; como una reciprocidad entre singularidades pero manteniendo bien clara la vanguardia e inalterabilidad de nuestros respectivos intereses; no quiero liberar a nadie, sólo a mi mismo y, como una propia extensión de mi, a quienes considero y siento como "mi gente", "los míos", reconozco la repugnante servidumbre voluntaria a la que se presta esa masa gregaria a la que vosotros llamáis "humanidad" y que tanto tendéis a romantizar, igual que romantizáis la esclavitud feliz, plácida y entregada y romantizáis las miserias. Donde vosotros veis "clases sociales" yo simplemente veo pastores y rebaños, veo a esclavos felices que tragan las mierdas artificiosas que les suministran sus amos. Que fácil sería para mi ser un comunista anarquista, un anarco co

La filosofía del rebaño, la autoridad del rebaño será siempre factible y posible pues pastores y ovejas se necesitan mutuamente, los pastores serían inconcebibles sin sus rebaños y los rebaños serían inconcebibles sin sus señores pastores, es una intensa relación de reciprocidad que funciona en un perfecto binomio; las ovejas, incapaces (voluntariosamente o no) de regir los hilos y destinos de sus propias vidas, cargados interiormente de inseguridades, temores y complejos, sin una "fe" depositada en si mismos, necesitan a la causa, se subordinan por tanto a la causa y al pastor que se encarga de inocular y administrar la adhesión leal e inquebrantable a dicha causa, en nombre esta de un ente todavía más superior; el pastor acomete la labor de máximo administrador, de juez y también de verdugo para velar de la buena adhesión a la causa y la no disensión del dogma sobre el que se asienta la causa, el pastor, por tanto, ejerce la autoridad en la causa y la autoridad y el pastor

Los anarquistas socializados y humanitarios nos dicen que la libertad de un Individuo termina donde comienza la del otro, la del ""prójimo""; ¿De que libertad se trata y que libertad debo respetar?, ¿no será, acaso, que esa libertad del otro supone un potencial perjuicio y por ende un inminente ejercicio de autoridad y opresión contra la mía (mi libertad)? ¿Quién dictamina o determina y porqué que es el momento (o las circunstancias) de la "conclusión" de mi libertad? ¿Qué es la libertad? La libertad es un enorme fantasma que diría Stirner pues no es homogénea ni estándar pues este es un concepto vacuo, carente de sentido lógico y que responde a múltiples formas subjetivas de conceptuar, tantas formas subjetivas como habitantes existen en el globo y son "se dice pronto" unos siete mil millones de habitantes; A juicio de estos anarquistas sociales, nuestra libertad es preceptiva a la de la humanidad,  bajo la lógica de una perspectiva anarco human