Derechos y privilegios

Leo un cartel expuesto en "Filosofía anti autoritaria" con una frase tan ramplona y simplista que dice: "Si los derechos que yo tengo no los tienen los demás, entonces no son derechos, son privilegios" ¿Aunque dichos "privilegios" no lo sean a costa de la explotación a terceros? ¿Y a que, objetivamente, podemos llamar privilegios? ¿Quién sostiene y golpea con la maza autoritaria de determinar que es un privilegio? Esto es también coartar la libertad individual, a mi juicio, una libertad individual que presuntamente es el bastión del anarquismo y de el que emana el anarquismo su generis. Si una familia de una barriada obrera, de convicciones izquierdistas incluso, y fruto de un azar o una herencia deciden y tienen las posibilidades económicas de salir de un entorno degradado por bandas callejeras, casas de apuestas y drogadicción, a una casa grande en plena naturaleza donde darles y darse un bienestar; ¿es eso un privilegio? ¡Claro que si! Es un privilegio, si así se quiere llamar pero del que no ha mediado de por medio una explotación a terceros. Yo actual y particularmente resido en una casa de estas características que os seguro que está labrada y mantenida económicamente mes a mes a base mucho esfuerzo humano y muchas horas de trabajo pesado, espaldas jodidas y túneles carpianos afectados por parte de las personas que aquí moramos. ¿Debo sentirme un criminal y tener remordimientos de conciencia por ello? ¿Debo remorder la conciencia por desertar de la urbanidad para respirar mejor, para disfrutar de la naturaleza, para vivir alejado de lo mundano y de las miserias urbanas?¿Debe rogar "clemencia" una familia con niños incluidos por abandonar un gueto y que los hijos no crezcan entre casas de apuestas, narco pisos, drogas...? ¿Un privilegio es que un obrero (y ya que se llenan tanto la boca con la clase obrera)  obtenga una prosperidad profesional en base a méritos propios? ¿Debe este trabajador no aceptar dicho "privilegio" por implicar esta una desventaja con respecto a sus compañeros?  Resulta curioso también a que presuntos anarquistas llaman y asumen como "derechos", los "derechos" implican deberes y en todo caso con concesiones de un estado al que presuponemos que un anarquista debe renunciar y no reconocer. Si reclamas "derechos" estás asumiendo tu subyugación al estado, te asumes parte de el y por ello reclamas "derechos" , equidad y a quien logre trascender más allá de estos "derechos" le tildarás de privilegiado; en el totalitarismo de la colectividad tu, individuo que te riges por tu distinción, eres condenado por el dogmatismo gregario colectivista que en modo alguno quiere tu libertad, te lo dicen claramente, quieren la libertad del rebaño, te quiere "libre" pero sólo si los demás también lo son; no te quieren libre como Individuo sino como masa, como masa, con la masa y para la masa.